有关“道”与“器”孰重孰轻的问题，到了新中国成立之后基本上鸦雀无声，“唯物论”成为 统领中国全民思想的惟一体系。这期间也强调“思想”与“精神”，但多不是它们本身的表达，而 更加重视思想与精神被物化了的形式。重视内容是新中国美术的一贯倾向，革命文艺是“团结 人民、教育人民、打击敌人、消灭敌人的有力的武器”，“形式与内容的完美结合”就成为双刃之 “器”，其有效性一直保持到“文化大革命”结束。 “文革”结束后，由于对“工具论”的逆反，在80年代初期曾掀起一股不小的“形式”追求的 风潮，1981年第3期《美术》杂志发表了吴冠中的文章《内容决定形式?》，其实不看文章也能从 标题知道作者的质疑态度，由此引发了美术界一场有关内容与形式关系的大讨论。在这场讨 论中，尽管在杂志上显得你来我往不分胜负，但在此后的十年间，旋即以形式语言的新奇代替 了“内容决定形式”，从一个极端一头扎进另一个极端，形式语言一度成为创新者挂在嘴边的 口头禅。到了90年代，当人们有些厌倦讨论形式的时候突然发现，中国当代实验性艺术已经将 西方多元的艺术语言形式全盘移植到本土，继而高科技“新媒体”在艺术创作中的使用，更是 给观者带来眩目的视觉效果。实验艺术的价值取向，重要的再也不是“形式语言”的创造，而是 通过适合于表达的媒介形式、材料技术语言，有效地传达艺术家对于客观世界生发的思想观 念。于是，“观念”的阐发在艺术作品价值判断中成为要件。进入2000年之后，文化主管机构对 实验性艺术的态度逐渐从激烈的排斥转化为热情的亲近e，再加国际上对中国实验艺术从文 化位置及市场上的不断重视与肯定，一下子让沉溺于经典风格与唯美主义的“主流门客”感受 到一种被“边缘化”的威胁。 更为剧烈的是，2005年6月11日中央电视台科技频道在晚间的“大家”栏目中，播放了“靳 尚谊的油画之路”专访节目，作为国内油画界的元老和权威，靳尚谊在节目中毫不犹豫地否定 了自己从事一生的事业，认为油画是个衰弱的品种，中国人学油画，学得再好也不可能比肩西 方人的成就，宣称了“中国的油画没有未来，现在可画的只有国画”的观点。
